Paraguay. Desde una
democracia electoralista a una profundización del sistema democrático ciudadano.
Introducción
El
estudio de los fenómenos sociales y políticos, a veces entendidos como hechos
irreproducibles, suelen tener su mediana o basta explicación a través de las
Ciencias Sociales o Políticas, por medio de la implementación de una
metodología que los vuelven a veces más y otras veces menos inteligibles ante
espectadores de diversa índole. Esta metodología permite en su expresión última
determinar factores disímiles o comunes ante la sucesión de cada fenómeno.
Ahora
bien, este trabajo tímidamente pretende enunciar hechos históricos y
estadísticos que se aproximen a elementos para una futura investigación, no sin
dejar en claro, que cualquier esbozo de la historia, y la historia misma, son
sucesos que de una u otra manera influyen en su estadio posterior, no siempre
de manera homogénea lo cual es digno de estudio, sino también de su manera heterogénea
que es lo más llamativo al análisis en cuanto conceptos como clivajes de Lipset
y Rokkan o a otras ideas como “coyuntura política” de Collier y Collier
extraídos del articulo sobre “Crisis y Política en America” del Profesor Doctor
Manuel Alcantara Saez.
La
historia, a efectos de este trabajo, la podemos definir como la suma de
hechos o sucesos individuales, que ocurrieron, ocurren y que entrelazados
determinarán, hasta cierto punto, lo que ha de ocurrir, o, en lo mínimo, la
comprensión de los acontecimientos. Así también la podríamos caracterizar como
la vitrina de las ciencias sociales. Es decir, la sociología, la antropología,
la economía, las ciencias políticas, la filosofía, el derecho entre otras ramas,
la tienen como principal punto de referencia o de partida para sus respectivos
desarrollos.
Por
lo tanto, ningún análisis de la historia realizado desde la perspectiva que
fuere será valedero si es que no se la analiza en su conjunto. Como suele decir
el Dr. Leandro Prieto Yegros: “a la historia no se la puede cortar en pedazos
como si fuera una torta o un queso”.
Sin
embargo, así también, adhiriéndonos al principio de que lo que no se puede
medir no existe y que escudriñar en un pasado con pocos antecedentes validos
para la ciencia, lo mejor sería desarrollar un esbozo histórico con hechos
aceptados en lo académico a modo de introducción y luego, seleccionar un
periodo, recavar datos y sustentarlos con las nuevas tendencias o mediciones.
La
democracia cumplió 25 años en Paraguay. Su asentamiento no estuvo exento de
problemas y obstáculos, su desarrollo, si bien progresivo, suele tener sus
defectos o vacíos y, como otros procesos en la región, ha tenido sus
particularidades.
Así, y al decir del Profesor Manuel
Alcantara, “por defecto” acaecieron dos transiciones: una fue la transición
política, la democracia, que trajo consigo las huellas de los regimenes, no
democráticos en cada caso, tales como unas Fuerzas Armadas autónomas y
presentes en el ámbito político (caso Lino Oviedo en Paraguay por ej.),
partidos defectuosos, con fragmentaciones, enfrentamientos entre el Ejecutivo y
el Legislativo, casi nula renovación de las elites entre otros síntomas
peligrosos que revelaban que las transiciones de la región adolecían del
síndrome de – democracias sin demócratas - , lo que no se tradujo en obstáculos
para que en momentos de prueba, donde la democracia en otros tiempos hubiera
sido victima, se resolvieran a través de mecanismos, en mayor o menor, medida
democráticos. La otra transición fue la económica, que no se dio en todos los
casos paralelamente ya que las incipientes democracias, según su caso,
mantuvieron la estructura económica anterior (estados agigantados e
intervencionistas, nacionalismo económico, reformismo distributivo, entre
otros) lo que también tuvo su punto de quiebre dando un golpe de timón a los
estados hacia una economía mas abierta, una economía de mercado.
Contexto histórico previo a la instauración de
la democracia.
“Las
primeras experiencias autoritarias unipersonales del siglo XIX - las del Dr. Gaspar Rodríguez de Francia y
de Don Carlos Antonio López que se prolongaron por alrededor de 50 años, y la
relativamente breve, aunque trágica, del hijo de este último, el Mcal.
Francisco Solano López, fueron las que desarrollaron el contrapunto
desarrollado por la
Constitución de 1870 para darle comienzo al intento
modernizador de una razonable y sana convivencia política en el Paraguay.
Pero
la debilidad de la autoridad presidencial y su conjunción con otros factores
agregados contribuyó, durante la vigencia oficial de esa Constitución, al
desarrollo de repetidos golpes político – militares que a la vez de desplazar a
Presidentes constitucionalmente elegidos, dio lugar a la creación de hecho de
una nueva y no precisamente constitucional categoría, la de los llamados
Presidentes de facto. Obviamente la consecuencia directa e inmediata fue la
consiguiente inestabilidad política general.
Fue
esto lo que llevó a la adopción de la siguiente Carta Constitucional de 1940
mediante el curioso procedimiento de un Decreto presidencial primero y su
confirmación vía plebiscito aprobatorio después. Dicha carta fue redactada con
la intención de posibilitar el desarrollo de presidencias constitucionales más
firmes, gracias a que, aparte del singular procedimiento utilizado a ese
efecto, el mismo texto constitucional le agregó a las facultades presidenciales
normales, facultades de autoridad más bien dictatoriales que presidencial –
republicanas, posiblemente con la intención de favorecer su estabilidad futura.
Sin
embargo, esto a su vez y a su manera, favoreció también el inicio y desarrollo
de otro indebido y poderoso proceso económico – político de corrupción que
afectó profundamente a la practica político – social en la sociedad paraguaya.
Este nuevo proceso, aunque supo también entre los años 1947 y 1954 de la ya
clásica inestabilidad presidencial, se caracterizó posteriormente por lo que podría
llamarse un exceso de estabilidad sustentado en la capacidad autoritaria de una
singular autoridad presidencial, la del Gral. Alfredo Stroessner, quien a la
vez lideraba las Fuerzas Armadas y el
Partido Colorado”. (Revista Critica Año XVII,
N° 23 de Abril del 2007).
El
2 y 3 de febrero se llevó a cabo el golpe de Estado que inició el proceso de
transición democrático. Los autores fueron los
otrora aliados del Gral. Alfredo Stroessner.
Hechos históricos durante la transición.
Tras
el golpe de Estado del 2 y 3 de febrero de 1989 asumió el gobierno provisional
el Gral. Andrés Rodríguez quien fuera el segundo hombre fuerte del país después de
su consuegro el Gral. Alfredo Stroessner. Como ya habíamos mencionado, los autores fueron los mismos que fueran
aliados del derrocado General.
Esto
configuraba lo claramente explicado por el Profesor Manuel Alcántara en - Crisis y política en Latinoamérica -: “las
luces de la transición, representadas por la oleada uniforme del régimen
democrático, acarreaba sombras significativas en la política. Se trataba de
regimenes democráticos asentados, en la mayoría de los casos, por defecto. El
fracaso y el agotamiento de las situaciones anteriores eran las que habían
definido las nuevas condiciones. El síndrome – de las democracias sin demócratas
– se acentuaba más en aquellos casos de antecedentes sultanistas. Si la
democracia era un ritual rutinizado de procedimientos, había que abrir un largo
compás de espera en el tiempo para que éstos operasen y, mientras tanto, el ordinario
funcionamiento de la política, tanto en lo tocante a los integrantes del régimen
político como a las acciones de gobierno, podía acarrear peligros”.
Contrario
a lo que se creía el Gral. Rodríguez a menos de tres meses después del
golpe, convocaba a elecciones generales pluralistas el 1 de mayo de 1989, En
estas, con participación de todos los partidos, ya legalizados, el Partido
Colorado, que lo postuló como candidato, ganó por el 74% de los votos, después
de 35 años de elecciones de la época de Stroessner, quien obtenía regularmente
más del 95% de los votos.
De
su gobierno lo más resaltante es que el
20 de junio de 1992 comenzó la Asamblea que finalmente promulgó una nueva
Constitución, que reemplazaba la del 15 de agosto de 1967, diseñada por
Stroessner. Rodríguez siguió atentamente el desarrollo de la misma, y en muchas
ocasiones, contra los propios delegados de su partido, presionó por artículos
especialmente democráticos.
La
democracia daba pasos firmes pero no sin peligros. En las elecciones internas
de la ANR
(Partido de gobierno) se desconocería la victoria de la Dupla Argaña-Ibañez.
Al final de las votaciones los resultados fueron Argaña – Ibañez 213.482 votos
y en segundo lugar Wasmosy – Seifart (Dupla apoyada por el Presidente Andrés Rodríguez)
con 186.166 votos. De esta manera, y tras una enorme crisis interna partidaria,
la chapa presidencial en representación de la A.N.R. fue la de los oficialistas que habían
obtenido el segundo lugar. Años después el senador Juan Carlos Galaverna
confesaría haber violado la
Constitución y fraguado dichas internas a favor de los ya
mencionados.
En
ese contexto emergía la figura de otro militar, encuadrado entre los actores
principales del golpe de febrero de 1989, el Gral. Lino Oviedo, quien tuvo
amplia participación en lo acontecido en las internas coloradas también a favor
a la chapa oficialista.
Las
elecciones generales dieron los siguientes resultados: Wasmosy – Seifart
(A.N.R.) 39 %, Laino – Benítez Florentín 32% y un nuevo actor político, y
primera experiencia de fragmentación del voto, el Partido Encuentro Nacional
23%. Las elecciones tuvieron un 69% de participación y la oposición copó las
cámaras del Congreso. Éste último partido recién volvería a tener una presencia
significativa en el parlamento recién en las elecciones del 2013. Lo que denota
un partido hecho a confección del candidato, lo que vendría sucediendo con
otras fuerzas políticas.
Un alto costó
debió pagar el Presidente Wasmosy por la participación del Gral. Lino Oviedo en
su nominación como candidato de la
A.N.R.. Tras varias diferencias en abril de 1996 en aquel entonces Presidente de
la Republica Juan
Carlos Wasmosy decidió pasarlo a retiro
al Gral. Oviedo quien desacató las órdenes del propio Comandante en Jefe de las
Fuerzas Armadas (Presidente de la
República), e intentó un nuevo Golpe de Estado generando así una crisis de grandes
proporciones. Todo esto originado por su permanente incursión en política
vestido de uniforme militar lo que en plena transición democrática se veía con
malos ojos por muchos sectores sociales políticos y militares.
Estuvo
detenido, aunque logró salir y postularse en las internas del Partido Colorado
como precandidato a la
Presidencia de la República triunfando con su dupla a Vice Presidente
Raúl Cubas Grau.
La férrea
oposición política, junto con criterios técnico-jurídicos impidieron que
representase al Partido Colorado en las elecciones de 1998, al ser nuevamente
detenido, quedando como candidato el que fuera electo como su Vicepresidente
Raúl Cubas Grau y en lugar de éste, para la Vice Presidencia, el que salió
segundo en las internas partidarias, Luis María Argaña.
Tras la
victoria de la dupla supra mencionada, una de las primeras medidas del
Presidente (hombre adepto al General Oviedo) fue conmutar la pena al General
Oviedo. Lo que no resultó clara debido a la inconstitucionalidad resuelta por la Corte Suprema de Justicia ante
la medida adoptada por el ejecutivo.
En marzo de
1999 ocurrió el magnicidio del Vicepresidente de la Republica, que sumado a
otros sucesos llevaron a la renuncia del Presidente Cubas Grau (Llamado Marzo
Paraguayo). El General Oviedo tendría sucesivamente una vida de prófugo, luego asilado político
hasta su retorno al país en el año 2004. Cumplió en parte su condena y resolvió
sus problemas ante la justicia para candidatarse en las elecciones
presidenciales del 2008.
Cabe aclarar
que el General Lino Cesar Oviedo fue fundador de la UNACE (Unión Nacional de
Colorados Éticos) como movimiento interno del Partido Colorado que tras los
sucesos anteriormente mencionados y como consecuencia de ellos se desprendió de
las filas coloradas constituyéndose en el Partido UNACE (Unión Nacional de
Ciudadanos Éticos).
Ahora
bien, utilizando el Latinobarometro con su enfoque y metodología correspondiente
sobre este periodo (del conflicto entre Lino Oviedo y Wasmosy año 96 al 98) oscilaría de la siguiente manera el apoyo a la democracia.
Latinobarometro – Informe 2013.
Paraguay - año
|
95
|
96
|
97
|
98
|
99
|
00
|
01
|
02
|
03
|
04
|
05
|
06
|
07
|
08
|
09
|
10
|
11
|
12
|
13
|
La democracia es preferible
|
52
|
59
|
45
|
51
|
-
|
45
|
35
|
41
|
39
|
39
|
32
|
41
|
33
|
53
|
46
|
49
|
54
|
-
|
50
|
Gobierno autoritario
|
20
|
26
|
42
|
36
|
-
|
41
|
43
|
37
|
43
|
39
|
44
|
30
|
36
|
29
|
29
|
33
|
25
|
-
|
32
|
Da lo mismo
|
18
|
13
|
10
|
11
|
-
|
13
|
19
|
20
|
17
|
19
|
19
|
24
|
23
|
16
|
24
|
14
|
17
|
-
|
17
|
Ns/Nr
|
10
|
2
|
3
|
2
|
-
|
0
|
4
|
1
|
1
|
3
|
4
|
5
|
8
|
2
|
2
|
6
|
4
|
-
|
2
|
Puede
notarse como en el año directamente anterior a las elecciones en que el Gral.
Lino Oviedo estaba protagonizando la escena política como uno de los
principales actores en busca de la silla presidencial y el entramado de sucesos
que generaban un ambiente de inestabilidad junto con las consecuencias de la crisis
financiera (quiebra de importantes Bancos con un numero importante de
ahorristas afectados) el apoyo a la democracia decreció y aumentó el apoyo al
autoritarismo. Determinar las causas de esto con los datos proveídos seria
irresponsable pero no así, suponer que este ambiente fue propicio para que un
Gral. de “mano dura”, con promesas de progreso y distribución equitativa de la
riqueza, avalado por una permanente campaña con el uso de los bienes públicos
para la realización de obras en zonas de pobreza (anterior a su pase a retiro y
una de las causas de ello), pueda con un discurso acorde a su perfil y la
situación del momento obtener un importante apoyo del electorado que luego
llevaría al Palacio de López a su candidato Raúl Cubas G. Lo que pasó después
ya lo hemos dicho.
Ante
la crisis desatada por el Marzo Paraguayo, donde el critico contexto
socio-político amenazaba la paz de un país con una democracia en transición por
lo tanto permeable a cualquier tipo de quiebre institucional, según informe del
CIRD (Centro de Información y Recursos para el Desarrollo): “Una de las
características más graves de la crisis institucional por la que
atraviesa el país, es el profundo descrédito
de la gente en sus instituciones. Esta percepción que demuestra los estudios de
cultura política de Seligson, se agravó con los hechos de marzo de 1999, que se
iniciaron con la muerte del Vicepresidente Luis María Argaña y que culminara
con la renuncia del presidente Cubas Grau y la asunción de Luis González
Macchi.” (
http://www.cird.org.py/institucional/documentos/Criterios_1.pdf.
Página 16)
, había que encontrar la
manera de reencausar el proceso de transición democrática y el actor principal
para este suceso fue la Corte Suprema
de Justicia, por medio de un proceso, objeto de muchas criticas por personas
autorizadas, resolvió confirmar al presidente.
En un trabajo
de Elena Martínez-Barahona y Amelia Brenes Barahona se menciona la teoría del
balance táctico (Tactical balancing) desarrollada por Kapiszewski en el año
1999 coincidentemente año de los sucesos que analizamos. “Lo determinante para
esta autora- dicen las autoras primero mencionadas- es que no hay un único
factor que explique las decisiones de las Cortes (al menos en casos
políticamente controvertidos) sino que tales decisiones consisten en un
conjunto de comportamientos motivados por distintos factores y valores que las
Cortes consideran y ‘balancean’ en diferentes formas sobre casos, contextos y
tiempo.” (Cortes supremas y
candidaturas presidenciales en Centroamérica. Revista de Estudios Políticos
(nueva época) Num 158, Madrid, octubre-diciembre (2012) pág 168)
El costo de
esto fue la instauración de un Gobierno (Ejecutivo) débil, quizá a causa o en
parte de su falta de legitimidad. Fue una era de escándalos de corrupción (en
algunos casos de parientes cercanos), manejos desprolijos en la administración
central que casi llevaron al Estado paraguayo al default, hubo un crecimiento
voluminoso del índice de violencia apareciendo nuevas formas como el secuestro
extorsivo. El Presidente González Macchi sobrellevó un juicio político del cual
salió airoso, pero fue la ciudadanía quien tuvo que cargar con un Presidente
que no eligió.
Los índices
de apoyo a la democracia seguían bajos y los del autoritarismo tenían un alto
grado. (Ver cuadro Latinobarometro, periodo 2003-2008). Esto se refleja en el
discurso del candidato ganador del año 2003, Nicanor Duarte Frutos, quien, a
modo de ejemplo, prefería hacerse llamar el Tendotá, término en el idioma guarani
que denota “el jefe” pero en mayor intensidad al termino “mburuvicha” utilizado
para llamar a la residencia presidencial “mburuvicha roga”; casa del jefe.
Bajo este
gobierno, se impulsó el Juicio Político a los Ministros de la Corte Suprema de Justicia de
los que cinco serían destituidos de sus cargos. El Presidente González Macchi
enfrentó procesos judiciales por enriquecimiento ilícito y corrupción. Los
primeros dos años y meses fueron desde el punto de vista de la gobernabilidad y
en comparación al anterior muy buenos hasta que Nicanor Duarte se vio tentado
ante la corriente del Socialismo del Siglo 21 y su gobierno fue deteriorándose,
debido a diversos factores, al punto que la candidata oficialista, bajo su
dirección, perdió las elecciones después de 60 años de gobierno colorado.
La
alternancia llegó al Paraguay. Sus efectos para la democracia podrían decirse
que fueron saludables. El mayor índice de apoyo a la democracia desde que
empezaron las mediciones del Latinobarometro se reflejan en ese año.
Este periodo
se encuentra en mejor detalle en el trabajo del Profesor Juan Mario Solis
Delgadillo y Sarah Patricia Cerna Villagra, - “De la llanura al palacio: la
reinstauración de la pax colorada en Paraguay” – publicado en – “Procesos
político y electorales en Americalatina” –, capitulo14, Eudeba, Universidad de
Buenos Aires, año 2013. Lo más
resaltante de este periodo, desde nuestro enfoque, es el juicio político al
Presidente Fernando Lugo que fue reemplazado por el vicepresidente Franco, del
partido liberal, con quien llegó al Palacio de López en el 2008.
Paraguay
y la democracia hoy.
El
Mundo.es publicaba en su web el 04-11.2013 bajo el titulo: “Paraguay, el país
que más apoya el autoritarismo”.
“El pico máximo alcanzado
fue en 2005 cuando el 44% de la población se mostraba favorable a este tipo de
gobierno.
Dentro
de los muchos ítems que abarca el informe Latinobarómetro 2013 presentado en
las últimas horas, hay uno que destaca sobremanera el comportamiento y
pensamiento de los paraguayos, y que los ubica al tope de países de la región
en cuanto a preferencias por regímenes autoritarios.
Según
los datos aportados por el informe que diera a conocer la agencia pública IP,
Paraguay es el país de la región con la mayor cantidad de personas que
prefieren el régimen autoritario en lugar de uno democrático, con un promedio de 34% en
el período 1995-2013.
Para
un país que debió convivir con décadas de dictadura militar stronista, cuesta
sobremanera entender el motivo de tan alto guarismo. Y se agrega que Paraguay
aumentó del 20% en 1995 al 32% en 2013 la porción de población que prefiere un
régimen de gobierno autoritario en el país. El pico máximo alcanzado fue en 2005 cuando el 44% de
la población se mostraba favorable a este tipo de gobierno.
Paraguay
es un territorio que ha estado signado, históricamente, por los altibajos
democráticos. Décadas de Stroessner en el gobierno, pautaron una de las
dictaduras más extensas del continente. Luego, ya en gobierno democrático, se
sucedieron hechos como la caída de Fernando Lugo a través de un juicio tan
breve como sorpresivo, y la asunción de Federico Franco.
Después
de esos sucesos de 2012, llega el actual mandatario Cartes a la presidencia,
desde 2013. El informe de Latinobarómetro agrega que Paraguay sigue teniendo
uno de los niveles más bajos de apoyo a la democracia en 2013. Repasando los
últimos años, en el año 2005 el respaldo a la democracia era del 32%, y trepó
al 33% en 2007. El impacto más positivo se dio en 2008 cuando el apoyo a la
forma democrática de alternancia en el poder era del 53%.
La
alternancia en Paraguay fue corta y efímera políticamente, porque en 2013
nuevamente vuelve el partido Colorado, pero el efecto sobre la democracia
permanece ya que
hoy el apoyo a la democracia alcanza el 50%", señala
el informe. Estos guarismos sitúan a Paraguay en escalones por debajo de otras
naciones también vinculadas con las dictaduras militares en épocas
contemporáneas, el caso de Chile”. (
http://www.elmundo.es/accesible/america/2013/11/04/noticias/1383589391.html).
Otro
resumen, de elaboración propia siempre con el mismo medidor y en forma
comparativa en la región quedaría así:
Paraguay
vive un momento de crecimiento económico importante, ahora bien, en contrapartida hay que tener en
cuenta que el progreso mal administrado suele generar nuevas desigualdades o
sentimientos de injusticia con respecto a la distribución de la riqueza. Tal es
así que según el Latinobarometro, de entre 18 países analizados de la región,
Paraguay esta número 16 en cuanto a LA IMAGEN
DE PROGRESO DE SU PAIS, número 14 en BUENA SITUACIÓN
ECONOMICA y 10 en MALA SITUACIÓN ECONOMICA, 14 en SATISFACCIÓN CON LA VIDA, 16 en APROBACIÓN DEL
GOBIERNO, 14 en SATISFACCIÓN CON LA
ECONOMIA, en Paraguay y Costa Rica son los únicos países
donde disminuye la percepción de UNA JUSTA
DISTRIBUCIÓN DE LA
RIQUEZA y conforma junto con Chile, Nicaragua, Perú, Panamá
los 5 países que más han crecido pero que están insatisfechos con la
distribución del crecimiento. Un 35% se ha quedado sin dinero para COMPRAR
COMIDA. Esta 10 en el INGRESO SUBJETIVO (Le alcanza para cubrir sus
necesidades) y 9 en NO LE ALCANZA PARA CUBRIR SUS NECESIDADES. ESTA 2 en considerar que el mayor problema son los
PROBLEMAS ECONOMICOS, siendo el DESEMPLEO el principal flagelo, seguido por la DELINCUENCIA E
INSEGURIDAD.
Sin
embargo se da una tercera ola de respuestas, esta vez optimistas; Paraguay es
uno de los principales países que cree que el gobierno puede solucionar los
problemas que le aquejan en 5 años (62%), es el número 2 en creer en UNA
SITUACIÓN ECONOMICA MUCHO MEJOR A LARGO PLAZO, es 6 EN SITUACION ECONOMICA
PARTICULAR, MEJOR QUE LA DEL PAIS y 1
en SITUACION ECONOMICA PERSONAL FUTURA, es decir, el sentimiento económico de
las personas sobre si mismas es mayor que la percepción que tienen del país, 5
en apostar a la ECONOMIA DE
MERCADO como modelo económico, en el AUTOPOSICIONAMIENTO DE CLASES SOCIALES (lo
que cada cual se considera) Paraguay esta 7 con un 6% de clase alta, 8 con 41%
de clase media (arriba del promedio de
la región) y 10 con un 50% de clase baja
(por debajo del promedio de la región). Estos resultados distan bastante de los
realizados por el Banco Mundial pero eso tan solo demuestra que al autoconsiderarse
las personas mismas en alguna de las clases sociales, no solo tienen en cuenta
bienes económicos, si no derechos, bienes políticos, dignidad, educación y
patrimonios ciudadanos. También hay que agregar que la clase media esta en
franco crecimiento.
En
percepciones políticas: Paraguay es uno de los países que aumentó su apoyo a la
democracia, aunque es el 2 en plantear que es una DEMOCRACIA CON GRANDES
PROBLEMAS, también es 2 en INTERES EN LA POLITICA y el más PREDISPUESTO AL AUTORITARISMO,
el 3 que cree QUE PUEDE HABER DEMOCRACIA SIN PARTIDOS POLITICOS y 4 en creer
que PUEDE HABER DEMOCRACIA SIN PARLAMENTO. Estos últimos indicadores reflejan
la crisis de representatividad y de partidos políticos lo que también conlleva
a una participación ciudadana no convencional como las protestas, huelgas,
manifestaciones.
Otro
agregado, muy importante a esto, es que en el año dos 2009, siempre consultando
la misma fuente, decía que los paraguayos son lo que más sacrificarían la
democracia por desarrollo económico.
En
el año 2002 el informe de PNUD – La democracia en America Latina: hacia una
democracia de ciudadanos y ciudadanas” exponía que: que el 54, 7 % de
latinoamericanos y latinoamericanas prefería un gobierno autoritario a uno
democrático si le solucionaba sus problemas económicos.
Desde
otro enfoque, el Profesor Manuel Alcántara, en su trabajo – Democracia y
valores democráticos en la clase política latinoamericana. Una segunda
aproximación – (Revista Mexicana de Sociología, vol 60, N° 2, abril – junio de
1998), colegía que, según la percepción de la élite política latinoamericana
entrevistada, “las amenazas a la democracia tienen, mayoritariamente, un
componente económico”. En este caso me atrevería a decir más bien un componente
socioeconómico, ya que, según el autor mencionado, en su articulo – La
democracia en America Latina: calida y rendimiento -: “El énfasis de los
elementos procedimentales de la democracia ha dejado al descubierto, sin
embargo, aspectos que tienen que ver con el ejercicio efectivo de la ciudadanía
y con los resultados de la política. Al estar la expresión democrática de ésta
basada en principios de ciudadanía universal, los individuos reclaman
participar de una manera u otra haciendo explicita la igualdad que les hace
soberanos, fundamentalmente mediante el voto. También demandan la resolución de
trabas que no hacen efectiva dicha igualdad en otras facetas de la vida
cotidiana y que supone el ejercicio pleno de dicha soberanía no solo en el ámbito
cívico y político sino también en el marco social y económico. Esta falencia es
especialmente preocupante en America Latina”.
La falencia en el marco social y
económico, desde una perspectiva filosófica de igualdad democrática republicana,
es de común resultado en las mediciones de diversas fuentes, las cuales no han
sido mencionadas en este trabajo, pero que, con algunas diferencias coinciden
con lo dicho.
Para
ir concluyendo parcialmente estos apartados, me adhiero a las siguientes
palabras: “se registra una evidente confrontación en una concepción de la
democracia cuyas ventajas son expresadas en términos del liberalismo político clásico
y unos riesgos que proceden del rendimiento en clave de resultados socioeconómicos,
o estrictamente económicos, de la acción del gobierno. Esta especie de contradicción
puede interpretarse en clave del binomio legitimidad – eficacia, en el sentido
de que si no parece existir un cuestionamiento a los principios de legitimidad
liberales, los problemas aparecen a la hora de no resolver la pobreza existente
en las sociedades latinoamericanas, en el más genérico de la crisis económica,
o en el desempleo. Esta situación coincide plenamente con la idea, derivada de
un estudio de cultura política de las sociedades latinoamericanas, de que -la
democracia parece haber ganado legitimidad-, pero carece de eficacia” (Linz,
Lipset y Bunger Pool, 1996:34). Como también se ha señalado, los intentos de
persecución de una democracia más profunda y genuina en América Latina pueden
llevar a no procurar gobiernos más eficientes, aunque si más estables (Shifter,
1997:127). Los datos aquí presentados van en la misma dirección.”
El
pasado autoritario del Paraguay, su apertura a la democracia y una transición
atormentada, no fueron obstáculo para que los paraguayos eligieran una y otra
vez la democracia como sistema de gobierno durante 25 años ininterrumpidos, tal
es así que en el año 2013 las elecciones se llevaron a cabo sin mayores
incidentes, terminando con el corto lapso de alternancia y ubicando de nuevo en
el Gobierno al Partido Colorado en manos de lo que se conoce en los estudios
políticos como un Outsider.
Si
bien Paraguay hoy es el país con más predisposición al autoritarismo parece ser
que las medidas para disminuir tal tendencia sería justamente una mayor
democracia, no solo electoralista, sino más plena, una democracia
auténticamente ciudadana en su aspecto cívico-político, y socio-económico.
A un año del nuevo gobierno
Tres
ejes fueron los principales del nuevo gobierno: la lucha contra la pobreza,
crear una imagen país que pueda atraer inversores extranjeros y la lucha contra
la corrupción (ordenamiento de la casa).
En
ese orden parece ser que la erradicación de la pobreza se sustenta en la
capacidad del gobierno de atraer inversiones extranjeras para dinamizar la
economía y generar empleos; y la lucha contra la corrupción que obligó a la
actual administración a paralizar las ejecuciones presupuestarias en forma a
poder ordenar la administración con miras a un saneamiento institucional
general.
Esto
llevó al Ejecutivo a promover leyes como la APP (Alianza Publico Privada) y la de
Responsabilidad Fiscal, como también la disposición de la publicación de los
sueldos de funcionarios públicos que llevo a una reacción ciudadana de gran
rechazo al conocer las cifras de los remunerados nada acorde a las funciones
realizadas. Medida que fue bien vista por la sociedad aclaro.
Para tal efecto, también se rodeo de un grupo de colaboradores
mayoritariamente desligados de la militancia política y venidos del sector
empresarial sin experiencia previa en la administración pública, que más bien
no por vocación de servicio publico o político, han aceptado sus cargos para
estar cerca de uno de los empresarios nacionales más exitosos del momento en el
país, lo cual fija un nuevo panorama, riesgoso tal vez, de una política, no
esta vez sin demócratas, sino sin políticos.
Algunos resultados de las encuestas
sobre este primer año de gobierno se transcriben a continuación:
“A
pocos días de cumplirse el primer aniversario de la toma de mando del
presidente de la República,
Horacio Cartes, la evaluación que realiza la ciudadanía es de un 54% de
reprobación y un 46% de aprobación.
Este análisis es tomado a partir del estudio
realizado por la encuestadora Ibope-CIES, para Editorial El País SA y TV Acción
SA, que preguntó a la gente qué calificación daba a la gestión del titular del
Poder Ejecutivo durante este primer año de mandato.
“Senadores
de la ANR, el
Frente Guasu y el PLRA coincidieron en que la encuesta por los un
año de gobierno de Horacio Cartes coincide en gran medida con la realidad.
Sostienen que la clase media y pobre sigue esperando sentir los cambios
prometidos.
Para
los casos. (Estudio. La investigación de mercado "Un año de Gestión
Presidencial", hecha por Ibope Paraguay y su socio local CIES (Centro de
Investigación de Estudios Socioeconómicos), se logró a partir de 405
entrevistas en el área de Asunción y Central a personas entre 18 años y más, de
niveles socioeconómicos alto, medio y bajo, distribuidos proporcionalmente a la
población).
En
otra edición se entrevistó a economistas:
“Dadas sus dificultades de comunicación, el
primer mandatario y su gabinete tecnócrata tampoco llegaron hasta la gente.
Según la encuesta de IBOPE- Cies para ÚH, 3 de cada 4 paraguayos que tenían altas
expectativas hacia Cartes hace un año hoy ya no la tienen.
Aparentemente, todo bien. Los números cierran.
Volvimos al mundo, crecemos mejor que nadie, mejoramos en igualdad. Y entonces
¿por qué convence tan poco la administración Cartes? ¿No será que el nuevo
rumbo es inconducente al Paraguay que queremos?, se preguntó el economista y
sociólogo José Carlos Rodríguez del Cadep.
El primer año de Cartes resulta
algo enigmático. En lo económico tuvimos un crecimiento del 13%. Un portento
cuando el mundo rico se mueve en la recesión o tantea una recuperación
tambaleante con el costo de la exclusión social, cuando la buena estrella del
mundo pobre, incluso de los del BRIC, ya no brilla tanto y América Latina
tampoco crece tanto, Paraguay sí.”
Los datos dicen, además, que hay mejorías en
igualdad y pobreza.
“El
modelo. Los hechos apuntan a creer en un crecimiento que no es
incluyente. Hubo un retorno al mundo de los países vecinos que –de todas
maneras– no estaban lejos. Se hace una gestión que no cumple las expectativas
de mejorar técnica y éticamente la administración; y una lucha contra la
pobreza que coincide demasiado con la desaceleración del esfuerzo reformista y
de protección social previo, analizó Rodríguez.
Lo que se lee en letra chica, lo que se sospecha,
siempre según Rodríguez, es que el proyecto Cartes es un proyecto país que no
lleva a la inclusión social, a la sustentabilidad del crecimiento, a una nación
basada en el trabajo que funcione, que se base en el mérito, en la innovación,
en mercados de verdad competitivos, en inversiones a largo plazo y en el riesgo
asumido por empresarios que no son ‘empresaurios’, sino de los que están
empeñados en el esfuerzo, en la competencia, en la responsabilidad y en la
justicia social.”
“Vara muy
alta. Por su parte, el economista César Barreto, entrevistado por el
programa Ecos de la Noticia,
emitido por ULTIMAHORA.COM, dijo que el abordaje económico del gobierno es
correcto, pero se fijaron metas muy ambiciosas.
Destacó que se crearon
expectativas muy altas en la ciudadanía, pero los resultados no fueron los
esperados, ya que durante el primer año, la cartera económica se dedicó a
tratar de ordenar la casa.”
A modo de conclusión.
Las
condiciones de crecimiento económico se están dando sosteniblemente pero aún no
ha llegado o bajado a la percepción de la gente. Una vez que lo haga, como será
la reacción de la ciudadanía? Disminuirá el interés en la política como el caso
de Perú y Chile? (Latinobarometro 2013) O por lo contrario, aumentará las ya
altas expectativas de la gente promoviendo una mayor participación ciudadana?
Como
podría bajar esa riqueza a la percepción de la gente? Los datos de una sólida y
enriquecida Banca financiera de nuestro país, nos permite afirmar que a través
del crédito y el consumo lo cual conllevará una sensación de progreso y
bienestar. Pero esto esta por verse. La paralización del estado, la mayor
industria y el gran patrón del país, ha retraído esa sensación. Todo hace
pensar que la solución para el gobierno estará en las inversiones extranjeras.
Esa
riqueza, ligada al debilitamiento de la clase política y sus estructuras,
debido a las medidas y decisiones del gobierno central encabezado por el
Presidente de la Republica
y un grupo de asesores mayoritariamente desligados de la militancia política y
venidos del sector empresarial, podría converger en la mercantilización de la
política? De ser así el Estado quedaría distribuido y en manos de grandes
capitales suplantando el poder del dinero al poder político.
Las
crisis políticas electoralistas se han podido solucionar con mecanismos más o
menos democráticos pero en suma, y
positivamente, no han podido erradicar la voluntad democrática. Hoy la
democracia se abre ante nuevos desafíos: las expectativas socioeconómicas de la
gente, de los ciudadanos.
Por
lo dicho, creo conveniente recordar una definición y recomendaciones realizadas
en la presentación del informe de PNUD – “La democracia en América Latina:
hacia una democracia de ciudadanos y ciudadanas” –;
“Si
desarrollo humano, como una y otra vez lo han dicho el informe del PNUD, es ´el
aumento de las opciones para que las personas puedan mejorar su vida´, diría yo
que democracia es el desarrollo humano en la esfera de lo público, afirmaba
Elena Martinez en la introducción al informe. ´Es aumentar las opciones de
carácter colectivo que inciden sobre la calidad de nuestras vidas. Y así el
aserto de Amartya Sen, ´desarrollo humano es el proceso de expansión a las
libertades reales que goza un pueblo, viene en efecto a ser una definición de democracia”.
“Los
autores de éste informe recomendaron cuatro esferas de acción fundamentales:
- Revalorizar
el contenido y la relevancia de la política como el ámbito en el que se
adoptan las decisiones fundamentales que afectan a la sociedad. Las
soluciones a los problemas y desafíos de la democracia tendrían que
buscarse dentro y no fuera de las instituciones democráticas.
- Construir
una nueva legitimidad del Estado. No existiría una democracia sostenible
sin un Estado capaz de promover y garantizar la ciudadanía plena.
- La
necesidad de promover una mayor diversidad y flexibilidad de las opciones
de política económica al tiempo que se mantiene la estabilidad macroeconómica.
En esta perspectiva, el debate sobre la economía y la diversidad de formas
de organización del mercado debe ingresar en la agenda de discusión
pública; y
- Considerar
el impacto de la globalización en los estados de América Latina como parte
del debate sobre la democracia”.
Este
sigue siendo el desafío del gobierno en tensión hacia una democracia más plena.
Diversos estudios así lo indican. La democracia es un sistema que se auto
corrige y lleva implícita las herramientas para su consolidación, por ello soy
optimista en que su avance, ya con 25 años en Paraguay, no sin riesgos claro está,
sigue un proceso, quizás lento, con sus falencias pero estable, demostrando que
el remedio para que el sistema democrático
y la percepción positiva del mismo en la gente mejore sería con más dosis de
democracia.
Leandro Prieto Ruiz.
